财联社（上海，记者 潘婷）讯，中保协近日发布的一组数据显示，经过近2年的调整，银保人身险业务原保险保费收入回归万亿平台，2020年累计实现原保险保费收入10108亿元，较2019年同比增长12.6%。

业内人士对财联社记者表示，2017年监管发文对此前偏离保险本源的短期理财险进行限制，寿险公司大受影响，2018年保费收入跌至8000亿元。在政策推动下，2020年银保业务实现转型升级，期交业务占比明显提高。同时，一个值得关注的现象是，股份制商业银行在银保业务转型中扮演的角色越来越重要。

调整近2年 人身险业务收入重回万亿平台

数据显示，2020年全行业银行代理渠道业务发展整体平稳，其中人身险业务原保险保费收入较2019年有一定涨幅，期交业务增长较快，市场集中度同比下降，销售队伍稳定，业务品质较好。财产险业务有较大幅度下滑，业务集中度仍然较高，渠道集中度下降。

具体来看银保渠道人身险业务，其2016年至2020年的原保险保费收入及增速大致呈“V”字变化。2018年银保渠道人身险业务原保险保费收入跌至8000亿元，2019年逐渐回升，至2020年实现原保险保费收入10108亿元，重新回归万亿平台。

针对银保渠道的回归大势，一位非银分析师对财联社记者表示，一方面要考虑理财业务是否回暖，利率低位时理财产品往往更好卖，此时去推理财产品性价比高；另一方面，也要考虑高质量业务是否好卖，尤其是对中小公司而言。长远角度看，获客和经营客户才是关键。

一位银保渠道人身险业务相关人士对财联社记者表示，“134号文件”被称作史上最严新规，引发了整个保险市场震动，该新规带来的影响是巨大的。2017年、2018年连续被新规影响，保险公司退保压力大，现金流十分紧张。

据了解，2017年，保监会下发《中国保监会关于规范人身保险公司产品开发设计行为的通知》，对寿险公司的产品设计进行限定，禁止年金产品快速返还，禁止万能险、投连险作为附加险存在，寿险公司产品要走长期储蓄和风险保障两条路。

上述人士表示，为适应银行客户的特征，此前很多产品都被设计成短期理财型。但这种“快进快出”类产品显示并不符合保险的初衷。其次，保险公司想在短期内覆盖承诺的收益，投资端必然承压。此外还扰乱市场，按此种方式收来的保费，短期内可以让保险公司扩张，但背后暗藏的风险也较高。

股份制银行开始发力 银保渠道回归长期保障型业务

中保协的数据显示，2020年银保业务市场发展主要特征有三点：一是政策推动银保业务转型升级，期交业务占比明显提高；二是传统银保渠道和互联网保险业务渠道融合趋势明显；三是股份制商业银行在银保业务转型中扮演着越来越重要的角色。

具体来看银保渠道财险业务，2020年银保财产险业务规模排名前十位的合作银行实现签单保费收入41亿元，占银保财产险总签单保费的比例由2019年的80.1%下滑至46.2%。股份制商业银行开始发力，业务发展呈现快速增长的态势。

2020年大型商业银行及邮政储蓄银行的银保业务仍然占据市场主导地位，但市场份额明显下降。随着银保业务在提升银行中间业务收入、客户经营价值和客户经理收入等方面具有的独特价值，越来越多的银行开始重视银保业务，股份制商业银行正成为银保渠道业务迅速增长的主力军。

一位财险相关人士对财联社记者表示，大型商业银行并不重视银保业务，仅是发展自己的业务就足够赚得“盆满钵满”了，相比之下，股份制银行更重视银保业务。而保险公司更倾向于选择大型商业银行及邮政储蓄银行的原因在于其线下网点多。

上述财险人士还表示，出于监管规定，每家银行最多只能与三家保险公司开展合作，加之大型商业银行数量有限及邮政储蓄银行并不多，因此对于股份制商业银行逐渐发力并不意外。

银行业方面，在息差收窄的大势下，各银行机构以财富管理为导向进行转型升级。六大国有大行也具备相关的保险业务板块，如中银保险、农银人寿、工银安盛人寿、建信人寿、交银康联人寿、中邮人寿等。

“对银行而言，开展兼业代理保险业务，引入保险产品和服务，既是顺应市场变化和满足客户需求，更有助于增加其中间业务收入，丰富产品线，促进集团的价值创造与提升。”一位银行系保险公司从业人士如是表示。

多位保险业内人士纷纷指出，银行机构从业人员在售卖保险产品时也存在难处。一是银行机构人员并不熟悉相关保险产品，向客户推荐专业产品时，存在难度；二是理财经理手上的产品种类多，一般而言只会尽力推销佣金高的产品。而据一位国有大行某支行理财经理表示，业务员手里的保险产品并不好卖，但却最受到重视，因为有业绩压力。

除此之外，政策推动下，银保业务实现转型升级，期交业务占比明显提高。《商业银行代理保险业务管理办法》、《互联网保险业务监管办法》等监管政策的出台，引导行业大力发展长期储蓄型和风险保障型保险产品，持续调整和优化商业银行代理保险业务结构，为商业银行开展互联网保险业务建立了政策依据，促进渠道回归保险本源。