【财联社时评】券商编外首席最大的风险是什么?
原创
2022-01-22 13:36 星期六
财联社记者 刘超凤
这种合作中券商追求的是转化而来的客户资源,首席们追求的是较少受约束的言论空间。其中最大的风险点就是言论尺度。

这周,证券研究领域中“任泽平与东吴证券属于编外合作”的传闻甚嚣尘上。在各路媒体的聚光灯下,编外首席这种以往在小圈子里才关注的合作模式开始走入大众视野。那么,研究机构和经济学者之间的这种合作合规吗?它对行业会有什么影响?

所谓的编外首席经济学家(首席经济顾问),基本属于是券商外聘的专家。这些经济学者没有与公司签订正式的劳动合同,没有在中证协登记备案,也没有证券执业资格。

笔者认为,券商之所以考虑聘请编外首席,主要是期望借助于编外首席自带的“流量”来吸引一批具备资金实力和一定投资能力的投资人,通过账户交易、资产管理、投资咨询服务等方式来实现创收。这一类的投资人,既不是传统意义上的机构客户,也不是研究所重点覆盖的人群,他们更类似于小型私募,是可拓展挖掘的客户群体,近年来规模和数量增长都比较快。只不过目前来看,上述的盈利模式可能还有待验证。

行业内目前的编外首席,包括天风证券特邀经济学家刘煜辉、东吴证券特聘首席经济学家任泽平、华鑫证券首席经济顾问管清友等人。他们的共同点,是在资本市场具备一定影响力,都有一批拥趸,且都以宏观经济研究作为主要方向。

以最近争议不断的任泽平为例,他属于在事业中途回归证券行业,回到“舒适圈”的同时也保留了很大的灵活性。众所周知,卖方分析师“正规军”在研报和公开发言上有比较严格的程序要求,必须经过公司合规审查才能对外发声,避免干扰市场或出现内幕交易。但以编外首席的身份亮相,与研究报告无关的公开发声基本就不受约束,自由度更大。

但正是这种自由度引发了争议。任泽平关于人口问题的报告,从事后来看就很容易令人产生误解,这究竟是个人观点还是机构的正式研报?如属于个人观点,那么其特聘首席的帽子容易给人误解;如属机构研报,那很显然报告的论点和论据并不严谨,不符合程序。总而言之,给人一种剪不断、理还乱的感觉。

笔者认为,从合作模式上来看一些券商和编外首席之间追求互相“站台”,各得其所的效果无可厚非,但我们应该警惕其中的一些不可控风险。说到底,这种合作中券商追求的是转化而来的客户资源,而首席们追求的是较少受约束的言论空间,因为这样对个人IP的打造更有利。这其中,最大的风险点在于编外首席的言论尺度,而这对合作券商而言,有的时候堪称一枚定时炸弹。

从合规性来看,监管层目前对于此类合作模式既不鼓励,也不禁止。而从行业来看,券商聘请编外首席也不是普遍现象,前述几位编外首席的合作券商,基本上也是在“摸着石头过河”。整体来看,研究所分析师是“正规军”,经营模式成熟,而编外首席还处于摸索阶段。一般是有志于打造个人IP创业的经济学者,才会考虑这种模式。

收藏
107.15W
我要评论
欢迎您发表有价值的评论,发布广告和不和谐的评论都将会被删除,您的账号将禁止评论。
发表评论
要闻
股市