特约评论员 许文山

最近，公募行业悄然兴起一股基金经理“定投团”热潮。据悉，目前已有来自不同基金公司的十余位基金经理，或在投资者交流微信群公布定投计划，或在互联网平台晒出投资账单，引发基民围观和业内广泛讨论。

一些行业人士认为，引发这一热潮的原因有二。其一是，年初以来市场震荡下跌，基金销售难度增加，基金经理领头定投自管基金可作为一种销售手段来用；其二是，这种行为也在一定程度上呼应监管要求。本月初，中基协出台《基金管理公司绩效考核与薪酬管理指引》，要求基金经理应将不少于当年绩效薪酬的30%购买本公司管理的公募基金，并应当优先购买本人管理的公募基金。

笔者认为，单就基金经理定投行为而言，属于自购，能在一定程度上保持与持有人长期利益的一致性，是一种好现象。而且，基金经理通过亲身示范定投方式引导投资者的投资行为，说明对投资者的关注，出发点似无问题。但此类现象在合规上可能会有值得商榷的地方，同时未来遇到利益冲突问题时，也应有合理的解决方案。

首先，在合规上“定投团”面临的最大问题，在于自购的基金经理并不是独立第三方，其职业属性甚至可能会对跟进的投资者造成一定的误导。这种“投教营销一把抓”的模式，也有违基金公司内部控制制度要求各部门、岗位职责保持相对独立的规定，即基金公司内部控制的独立性原则。

其次，按新的绩效考核指引未来此类自购会常态化，其中的利益冲突问题也会浮现。比如，基金经理在自购了自己管理的一两只产品后，有自身利益的情况下，如何保证其管理的多只产品，或者至少是同类型的产品，在业绩上能够一碗水端平？

最后，从信披的角度来看，基金公司和基金经理的自购不属于临时公告的范畴，通常只在基金定期报告中披露。那么基金经理自行公布定投计划，但却毋须披露赎回情况，这其中可能造成的信息不对称应该如何平衡？

笔者认为，未来随着基金经理自购产品现象增多，监管层有必要在相关问题上给出细则或者指引，来规避其中可能存在的利益冲突。比如，基金经理的自购信息是否适合在社交平台上单独披露，并与基金销售紧密结合？未来随着自购常态化，基金经理的自购和赎回信息，是否有必要纳入法披范畴，以杜绝可能存在的信息不对称？管理多只产品的基金经理自购自家产品，如何保证公平交易而不出现利益输送？