10月17日以来，截止11月8日，大发审委共审核了39家IPO企业的首发申请，22家过会，14家被否，3家暂缓表决。
大发审委审核的过会率低至56.4%。
数据显示，今年前三季度证监会共审核了405家公司的首发申请，328家获通过，16家暂缓表决，8家取消审核，53家未获通过，IPO审核通过率为80.99%。
过会率的大幅下降，不禁让大家猜测是大发审委审核更严格了，审核关注点变了？
今前瞻君从这14家被否企业的询问问题来总结大发审委的审核关注点到底在哪？
在这个14家IPO被否企业中，上交所主板IPO有9家，占比64.3%；中小板2家，创业板3家。
从保荐机构方面来看，光大证券、华林证券、国金证券和中德证券都各有2家IPO 被大发审委否决了。会所方面，则是立信有3个项目被否，天健和信中永和会所，也各有2个IPO项目被否。律所方面，国浩律所有3个项目被否，北京国枫、北京金杜各2个项目被否。
过会率的大幅下降，是大发审委审核趋势变了吗？
“新股发行审核工作中，主要发生了两个重要变化。”新时代证券首席经济学家潘向东表示，一是发审委审核团队成员是通过电脑随机确定的，避免成员固定带来的“被游说”的问题；二是进一步加强了追责制度，强化了委员们的责任意识。
在这种情况下，发审委在审核中可能更加关注企业实际存在的细节问题，比如持续盈利能力、财务状况以及合规性等问题。
1、大发审委审核关注点分析
经过对大发审委对这被否14家IPO的询问问题分析，财务的真实性、持续盈利能力、关联交易、募投项目的合理性、内控管理水平和规范程度等核心问题，正在成为审核的重点。
大发审委审核的关注点情况如下：
8家涉及毛利率问题（毛利率异常是财务造假的第一凶兆，从而会重点关注若干周转率指标）： 双飞轴承、威尔曼制药、森鹰窗业、普天铁心、钜泉光电、国金黄金、神农集团、中英科技
7家涉及合法合规问题（业务、财务收入、环保、社保问题、）：
稳健医疗、普天铁心、锦和商业、神农集团、尼毕鲁、山东玻纤、中英科技
6家涉及关联交易问题（关联方的关联关系、潜在的关联交易等）：
双飞轴承、海宁家纺、钜泉光电、锦和商业、尼毕鲁、中英科技
6家涉及内控制度问题（是否健全有效）：
双飞轴承、威尔曼制药、森鹰窗业、稳健医疗、国金黄金、山东玻纤
5家涉及募投项目问题（合理性、必要性、产能消化能力和设计逻辑等）：
山西壶化、普天铁心、国金黄金、山东玻纤、中英科技
5家涉及会计处理（是否合规）：海宁家纺、稳健医疗、神农集团、尼毕鲁、中英科技
4家涉及经销商模式（合理性，是否存在关联关系）：威尔曼制药、森鹰窗业、钜泉光电、神农集团
3家涉及同业竞争：国金黄金、海宁家纺、山东玻纤、
3家涉及持续盈利能力问题（扣非净利润低于3000万）：:山西壶化、普天铁心、钜泉光电三家IPO扣非净利低于3000万
2、14家被否IPO原因汇总
（1）双飞轴承：
营收数据：
2014-2016年发行人营业收入分别为35,468.37万元、30,347.39万元和36,460.09万元。净利润分别为
2014-2016年主营业务毛利率分别为32.06%、32.68%和35.80%。
发审委询问问题点：遗漏关联方和多项关联交易披露，毛利率高于同行企业，业绩真实性被质疑，内控制度的有效性。
（2）山西壶化：
营收数据：山西壶化2014-2016年以及017年1-6月的营业收入分别为5.17亿元、3.85亿元、3.55亿元和1.95亿元；扣除非经常性损益后归属母公司股东的净利润分别为5088万元、2693万元、2419万元和492万元。
发审委询问问题点：
业绩下滑明显，可持续盈利能力存疑；扣非净利不足3000万。
进行资金补偿的原因，是否为本次发行向发行人输送利益。
募集项目用于扩大产能的合理性和必要性。
职工持股是否已完全清退，是否存在潜在法律纠纷。
（3）威尔曼制药：
发审委询问问题点：
内控制度存在严重缺陷，申报材料披露不一致，经销商模式的合理性，毛利率和同行业上市公司平均水平有差异。
（4）森鹰窗业：
营收数据：
森鹰窗业2014-2016年分别实现营业收入3.55亿元、3.73亿元、3.98亿元，对应的净利润分别为4864.11万元、6073.84万元、6952.41万元。
发审委询问问题点：
内控制度问题，经销商模式，毛利率远高于同行业平均水平，行政处罚以来披露，应收账款过高。应收账款占主营业务收入比例较高的主要原因及其合理性。
（5）海宁家纺：
营收数据：报告期内，海宁家纺的营业收入分别为7,910.04、12,610.67、14,076.40、7,433.84万元；净利润分别为3,118.33、6,112.57、11,165.10、2,941.81万元。
发审委询问问题点：
共同控制人被质疑，
涉嫌开发房地产，质疑是否存在变相利益输送，质疑是否存在同业竞争；
会计处理是否合规，是否关联关系或潜在关联关系；
募投项目问题。
（6）稳健医疗：
营收数据：报告期内，稳健医疗的营业收入分别为15.10亿元、18.19亿元、25.60亿元；净利润分别为1.30亿元、2.21亿元、4.14亿元。
发审委询问问题点：
会计处理是否合规，内部控制是否存在重大缺陷；
用于收购股权的资金来源，是否存在违法违规情形；
发行人在美国间接上市、后通过私有化退市并申报A股IPO的具体原因及其商业合理性；
毛利率较高原因。
（7）普天铁心：
营收数据：2014-2016年-及2017年1-6月，普天铁心的营业收入分别为46,646.22万元、63,994.66万元、64,795.40万元和28,332.15万元；净利润分别为2,427.98万元、1,856.87万元、2,923.30万元和1,562.02万元。
发审委询问问题点：
净利润低于3000万，可持续盈利能力被质疑；
高新技术企业资格已到期，质疑其未来发展问题；
开具违法票据被质疑是否存在利益输送、违法违规情形；
发行人毛利率水平大幅高于业务可比公司巨龙硅钢的合理性和充分性；
股权转让的真实性，质疑是否存在代持股份，代垫费用等利益输送情形；
募投项目的合理性和必要性。应收账款和存货周转率出现差异的原因。
（8）钜泉光电：
营收数据：前瞻君查看招股书利润表发现：2014-2016年和2017年1-6月，钜泉光电实现的归属于母公司股东的净利润分别为3,971.81万元、3,517.06万元、3,465.18万元和1,508.97万元，扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利润为2,936.93万元、2,295.85万元、2,241.63万元和1,418.17万元。
发审委询问问题点：
业绩下滑，扣非净利不足3000万，被质疑可持续盈利能力；
无实际控制人的理由和依据，是否存在潜在的重大权属纠纷；
经销商集中度较高，被质疑是否存在关联关系；
是否存在单一客户重大依赖；
保荐机构的保荐执业独立性被质疑。
经销商模式的合理性，业务合理性和真实性；
毛利率出现异常的原因；
（9）国金黄金：
营收数据：据招股书披露，2017年上半年，国金黄金实现营业收入20.19亿元，实现归属于母公司股东的净利润1.88亿元；另外，2013-2016年，国金黄金实现营业收入10.88亿元、21.33亿元和37.42亿元；同期归母净利润分别为6064.01万元、1.67亿元、1.71亿元和4.78亿元。
发审委询问问题点：
有关企业的注册原因、在注册后的业务开展情况、是否存在债务纠纷、是否存在代发行人支付费用的情形、是否与发行人存在同业竞争；
一致行动人认定的原因及合理性；
内控制度是否健全，公司独立性被质疑；
募投项目的必要性被质疑；
毛利率异常的原因；大额活动费用被质疑。
（10）神农集团
营收数据：据招股书披露，2014-2016年及2017年1-6月，神农集团实现营业收入分别为8.44亿元、8.07亿元、10.14亿元和5.23亿元；同期净利润分别为4170.77万元、8512.08万元、16882.51万元和8771.53万元。
发审委询问问题点：
现金交易的真实性和经销模式终端销售的真实性被质疑；
是否存在资金往来，是否存在资金体外循环以及第三方向发行人输送利益的情形；
内部财务会计系统是否健全；
原材料采购问题，疫情和生猪死亡率问题。
猪肉制品销售价格、毛利率和业务数据差异等问题。
（11）锦和商业
营收数据：2014-2016年以及2017年1-6年营业收入分别为3.9亿、4.7亿、5.3亿、2.9亿元；净利润分别为0.75亿、0.96亿、1.0亿、0.46亿。
发审委询问问题点：
财务问题：被质疑是否存在关联交易；是否存在资产减值情况，收入差异的原因；流动资产均远低于流动负债，被质疑其可持续盈利能力；
对利润对关联方是否存在重大的依赖，是否存在租金减免或其他利益输送行为；
发行人承租运营园区的土地为划拨土地或土地使用权实际使用情况和规划用途不一致的合法性；
提供长期大额经营担保是否合规。
（12）尼毕鲁
营收数据：尼毕鲁收入主要来自于游戏业务收入，2013年-2015年度及2016年1-6月，营业收入分别为3.10亿元、5.09亿元、5.43亿元及3.47亿元；游戏收入占营业收入的比例分别为99.33%、99.88%、99.97%及99.73%。
发审委询问问题点：
多个业务未取得资质是否合规；游戏是否合规；
内部控制制度是否健全有效；现金收入的真实性，会计处理是否合规
跨境资金流动、结换汇情况是否合规合法；
是否存在关联交易；
研发投入波动较大、研发人员数量下降，被质疑研发人员的稳定性，持续研发能力、经营业绩的可持续性。
（13）山东玻纤
营收数据：山东玻纤报告期内的营业收入分别为9.6亿、10.3亿和11.2亿元，净利润分别为0.44亿、0.83亿和1.01亿元，同时公司报告期内应收账款及应收票据账面净额合计分别为1.16亿、1.38亿、2.13亿元（2015年大增54％），占流动资产的比例分别为33.83%、39.01%及40.61%。
发审委询问问题点：
摊销方式问题，被质疑是否存在减值情形；
是否财务独立、机构独立，具备独立面对市场的能力;
内控制度是否健全，是否存在同业竞争；
股权支付是否合规，股权代持问题；
环保问题；募投项目的合理性问题。
（14）中英科技
营收数据：2014-2016年，中英科技实现营业收入8795.01万元、9285.82万元和1.14亿元，同期净利润分别为1385.63万元、2155.92万元和3403.51万元。
发审委询问问题点：
毛利率显著高于同行上市公司、应收账款出现异常的原因及其合理性；
与关联方存在大额且频繁的借款、无真实交易背景的票据融资行为；被质疑是否存在利益输送，内控制度是否健全；
收入确认是否合规；募投项目的合理性被质疑。
