中国人民银行反洗钱局通报的券商洗钱风险涵盖外部威胁、客户风险和业务风险三大类。其中，业务风险聚焦券商的综合账户服务及单客户多银行业务、新三板协议转让和主板大宗交易、投资银行、两融、转托管、场外衍生品六类业务。

　　从券商洗钱风险状况看，通报内容显示，外部风险方面，根据有权机关查冻扣数据，券商面临的主要外部威胁包括非法吸收公众存款、诈骗、内幕交易/操纵市场等证券犯罪、行贿受贿、非法经营、经营赌博等。

　　客户风险主要体现在三个方面。

　　第一，大量客户存在同源操作（即不同账户使用相同电脑、手机终端发起委托交易），账户被控制风险突出。存在同源操作记录的客户中高低龄客户、刑事查冻扣客户占比较高。控制他人证券账户进行交易可为隐瞒各类犯罪提供便利，一些刑事查冻扣信息中还呈现跨机构控制证券账户实施犯罪的风险。

　　第二，私募产品客户多层嵌套，存在隐匿实际出资人和资金来源风险。私募产品以非公开方式募集，一般情况下资金来源相对集中，甚至是单一来源，增加了私募产品被利用为通道、层层嵌套以掩饰投资人身份的风险。同时，尚未建立专门的尽调工作机制，基本仅要求基金管理人进行投资者适当性匹配确认，无针对基金持有人资金来源的尽调安排。监管工作中发现，私募产品客户涉及刑事查冻扣的比例高于其他类型客户。

　　第三，高净值客户的资金来源难以了解。高净值客户在实施证券市场犯罪方面具有更大的资金优势，同时对隐私保密的要求较高，券商出于自身业务发展和维系客户关系的需要，往往缺乏动力了解和核实高净值客户的资金来源，导致高净值客户的身份透明度反倒不及其他客户。

　　业务风险主要体现在六个方面。

　　第一，综合账户服务、单客户多银行业务洗钱通道风险较高。综合账户服务的“证证”“证信”“证衍”转账，可以实现资金在不同绑定银行账户间“T+0”转移，具有跨银行转账的效果，存在被利用为资金转移通道的洗钱风险。同时，“证转证”业务对客户资质要求不高，容易被电信诈骗等需要转移资金的犯罪利用。单客户多银行业务通过主辅账户资金划转，可实现不同绑定银行账户间的“T+1”资金转移，虽然资金转移速度低于综合账户服务，但其通道属性仍可能被用于转移、清洗违法所得。

　　第二，大宗交易、新三板交易价格可协商，存在被用于价值转移、利益输送、操纵市场等风险。新三板协议转让和主板大宗交易，买卖双方采用议价协商方式完成交易，协商价与市场价可有一定偏离度，且新三板业务不属于主板市场，参与者较少，交易不活跃，价格容易被控制。同时，由于新三板和大宗交易在交易过程中不要求客户申报交易对手信息，使得识别、分析相关风险更加困难。

　　第三，投资银行业务存在非法资金注入证券市场等风险。投行业务中，发行人、投资人都具有将非法资金注入证券市场的可能性，尤其是定增业务。目前券商基本不对相关投资者开展尽职调查，不利于发现和管控相关洗钱风险。上市公司并购重组财务顾问业务中，由于交易价格不透明，存在利益输送的风险。

　　第四，融资融券业务存在放大非法资金收益风险。不法分子将非法收益注入证券市场后，通过融资融券交易能迅速放大资金规模，并可能获得更大收益。同时，通过杠杆更容易实施操纵市场、内幕交易等证券类犯罪，进一步增加了融资融券业务被利用于违法犯罪及洗钱的风险。

　　第五，转托管和撤指定、非交易过户、变更绑定银行账户等服务，具有转移非法所得、切断资金链的风险。

　　第六，场外衍生品业务存在隐匿违法所得和违规行为的风险。目前，场外衍生品业务未使用第三方存管模式进行资金汇划，违法所得注入证券市场的隐蔽性更强。对于场外个股期权，客户可通过操纵个股价格或获知个股内幕信息，在场外期权业务获得较高的证券市场非法收益。同时，通过支付高额期权费、行使价外期权、现金交割等形式，更容易实现价值转移和利益输送。

文章来源：中国证券报

本文内容均标注来源及出处，如有不妥，请及时联系我们，我们将及时更正或删除有关内容。