财联社10月16日（记者 封其娟）历时3年8个月的老鼠仓，最终以亏损收场——这位保险资管研究员，还领了50万元的罚单。

恽某利用未公开信息交易进行趋同交易一案现已调查、办理终结。据最新披露，上海证监局决定对恽某责令依法处理非法持有的证券，并处以50万元罚款。

罚单显示，恽某为某保险资管研究员，知悉案涉组合的持仓、交易等未公开信息。2022年1月24日至2025年9月29日期间，恽某违规自行或指使他人通过2个他人账户开展趋同交易，账户资金主要来源及去向均为恽某及配偶。

这并非单次短线突击交易，而是一场长周期、持续性的趋同交易。该交易时间跨度长达3年8个月，最终录得亏损，但亏损并不构成免责事由。在无违法所得的情形下，50万元已是法定罚款区间的下限水平。

值得关注的是，罚单里另一个细节：恽某的名义岗位是研究员，却被认定为“负责案涉组合的投资决策”。而在市场惯常认知中，投资决策权归属基金经理，研究员的核心职责是提供研究支持。

研究员何以“负责投资决策”？

上海证监局揭露，恽某，性别女，197X年出生，任职某资管公司研究部，担任案涉组合的研究员，负责案涉组合的投资决策等工作，知悉组合相关持仓、交易明细等未公开信息。该局指出，该资管公司获批保险许可证。

案涉趋同交易期间，恽某利用因职务便利获取的案涉组合相关未公开信息，违反规定，自己或指挥他人操作 “黄某菊”“祝某香”光大证券账户从事证券交易，与案涉组合发生趋同交易，相关趋同交易亏损。

罚单中，一处表述值得注意：在惯常认知里，投资决策权归于基金经理，为何本案中被认定为“负责案涉组合投资决策”的，是一名研究员？

沪上一资管人士指出，行业通行的投研分工框架下，基金经理承担投资决策职能，研究员主要提供决策支持，这也是绝大多数资管机构的常规安排。但在部分中小资管机构的投研体系中，研究员深度参与投资决策的情形确实存在。

需要厘清的是，监管认定“知悉未公开信息”，并不以当事人是否拥有下达买卖指令的权限为唯一标尺。判断核心在于是否凭借职务便利掌握组合持仓、交易计划等内部信息，而非单纯看岗位头衔、是否具备下单权限。

另一位公募人士补充，公募行业投研分工相对标准化，但保险资管、券商资管、银行理财等其他持牌资管领域，组织架构更为灵活，“一人包干”的投研模式并不鲜见；自营条线的岗位权责划分则更为多元。即便名义岗位为研究员，一旦实质参与组合投资决策、掌握持仓与交易计划，即落入《证券法》关于利用未公开信息交易的规制范围。

公私募外，其他资管机构老鼠仓案例浮现

市场观感上，过往公开的老鼠仓案件多见于公募、私募领域，保险资管、券商资管的同类罚单披露数量相对更少。多位资管行业人士分析，背后存在多重原因：

一是业务属性差异。公募基金以相对收益考核为主，私募虽普遍以绝对收益为目标，但受清盘止损与回撤控制约束，择时与调仓反而更为主动。这两类机构的股票主动策略均占主导，换手频次高、交易信号显著，个人账户跟随机构买卖的趋同特征更容易被监控模型捕捉；保险资管资金久期长，投资风格偏长期配置，权益调仓频率整体更低，天然不容易形成高频趋同交易痕迹。

二是监测重心变迁。早年监管大数据趋同比对系统的重点覆盖对象是公募产品账户，对保险资管、券商资管账户的筛查强度相对较低，近年才逐步提升。近年来监管穿透范围持续拓宽，这类机构的案件才逐步浮出水面。

三是内控建设的历史差异。公募行业经过多轮 “捕鼠”专项整治，从业人员账户申报、投研隔离墙、通讯留痕等合规体系建设起步更早；保险资管、券商资管的权益投研岗位合规管控，过去存在一定管控盲区。

但需要明确的是，罚单少不等于风险低。随着全账户穿透监测能力升级，案件查处正从传统公募向保险资管、券商资管等持牌机构延伸。恽某案正是这一趋势下的典型样本：涉案主体并非投资经理，而是深度参与组合决策的研究员，进一步拓宽了行业对敏感信息岗位边界的认知。

老鼠仓的尽头是亏损？

当然，恽某并非孤例，近年来披露的多起老鼠仓罚单一再证明：靠未公开信息套利往往以亏损收场。即便主体从公募基金经理延伸至保险资管研究员，“亏损收场”这一结局却高度相似。

去年8月，天津证监局披露了一起基金经理利用未公开信息交易案件，当事人李丹最终被处以60万元罚款。李丹担任基金经理期间，控制他人证券账户趋同买入近3312万元，交易结果也以亏损收场。

2024年12月，证监会办结许文峰、金鎏利用未公开信息交易行为一案。该会根据当事人违法事实，决定：一、对许文峰单独利用未公开信息交易并亏损行为责令改正，并处60万元罚款；二、对许文峰与金鎏利用未公开信息交易并亏损的共同违法行为责令改正，并处60万元罚款，其中许文峰、金鎏分别承担40万元、20万元；三、对许文峰明示、暗示他人利用未公开信息交易的行为责令改正，没收违法所得3.82万元，并处50万元罚款。

据此，许文峰此次共被罚没153.82万元。又因违法情节严重，该会还对许文峰采取五年证券市场禁入措施。经查明，许文峰时为基金从业人员，具有获取相关基金产品个股仓位、候选标的等未公开信息的职务便利。

在趋同交易中，许文峰、金鎏共计亏损703.85万元。其中，许文峰独立控制使用“许某花”等9个证券账户与相关基金产品趋同交易亏损53.32万元；又与金鎏共同控制使用“范某芳”等8个证券账户与相关基金产品趋同交易亏损650.53万元。